Собственники земельных участков обратились в Брянский районный суд с административным иском к Брянской районной администрации, в котором просили признать незаконным решение об отказе внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть их заявления.

Административные истцы, являясь собственниками 8 смежных земельных участков в Добруни, обратились к районной администрации с заявлением установить для их участков зону Сх2-1 (производственная зона сельскохозяйственных предприятий IV и V классов опасности) и внести соответствующие изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения, однако им было отказано.

Административный ответчик мотивировал свой отказ тем, что на спорных участках может быть создано предприятие, которое допустит превышение установленных санитарно-эпидемиологических нормативов. Между тем, административные истцы утверждали, что в ходе публичных обсуждений по вышеуказанному вопросу большинство жителей Добруни выступило за установление данной зоны, в связи с чем отказ администрации является незаконным.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что при проведении общественных обсуждений часть жителей Добруни выступила против предложения административных истцов, так как те изначально знали, что создание каких-либо предприятий в частном секторе запрещено, однако в настоящее время в жилом доме административных истцов располагается незаконно построенное молочное предприятие.

Суд также установил, что по результатам общественных обсуждений было рекомендовано не одобрять проект административных истцов и учесть мнение жителей Добруни, выступающих против установления зоны Сх2-1.

Суд пришел к выводу, что заключение о результатах общественных обсуждений по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует. Кроме того, в данном случае закон не обязывает администрацию принимать решение, исходя из мнения большинства участников общественных обсуждений. В связи с этим в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение администрации носит произвольный характер и не содержит правового обоснования со ссылкой на нормы права.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда определила, что намерение административных истцов использовать спорные земельные участки в целях, не соответствующих установленному виду разрешенного использования, не обязывает орган местного самоуправления вносить изменения в правовые акты территориального планирования.

Решение нижестоящего суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.