С 30 МАРТА 2025 ГОДА ИЗМЕНИЛСЯ ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В СУДЫ
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Жильцы через суд взыскали с управляющей компании деньги за залив квартиры | версия для печати |
Двое жителей Клетни обратились в Клетнянский районный суд с иском к МУП "Клетня-Сервис” о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оценке ущерба. Истцы ссылались на то, что в результате аварийной протечки общедомового трубопровода, возникшей по вине ответчика, была затоплена принадлежащая им квартира. В связи с этим заявители просили взыскать с управляющей компании материальный ущерб в размере 134 401 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, а также расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что прежний собственник квартиры самостоятельно внес в водопроводную систему изменения, не соответствующие установленным правилам, в связи с чем участок, на котором произошла протечка, не входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании. Суд пришел к выводу о том, что истцы ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию своего имущества, и в удовлетворении требований отказал. В апелляционной жалобе истцы просили решение отменить, ссылаясь, помимо прочего, на то, что факт внесения прежним собственником самостоятельных изменений в конструкцию водопровода не доказан. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда согласилась с доводами жалобы, так как ответчик достоверно знал об изменениях в водопроводной системе, поскольку их внесение без его участия невозможно, следовательно, такие изменения не являются самостоятельными, а участок инженерной коммуникации, на котором произошел залив квартиры, входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании. Кроме того, после внесения изменений управляющая компания не проводила никаких проверок надежности и безопасности общедомового имущества. Решение нижестоящего суда было отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований – с МУП "Клетня-Сервис” в пользу каждого из истцов взыскан материальный ущерб в размере 67 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 100 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|