С 30 МАРТА 2025 ГОДА ИЗМЕНИЛСЯ ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В СУДЫ
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Судебные дела сороковых: дело о хулиганстве, заслуживающем снисхождения | версия для печати |
26 мая 1944 года Народный суд 1 участка Унечского района в составе народного судьи Прозоровой и двух народных заседателей вынес приговор Карлику Науму Давыдовичу и Левитиной Крейне Израилевне, признанным виновными в преступлении по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР (хулиганские действия в учреждениях и в общественных местах, «если означенные действия заключались в буйстве или бесчинстве, или совершены повторно, или упорно не прекращались, несмотря на предупреждение органов, охраняющих общественный порядок, или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или дерзостью). Суд установил, что Карлик и Левитина, вернувшись в Унечу из эвакуации, не получили в горсовете никакого жилья, а только устное указание идти в дом, принадлежащий Левитиной. В доме же этом на тот момент располагался детский сад. 5 февраля 1944 года подсудимые прибыли к дому, где сотрудники детсада их предупредили о том, что нужно дождаться заведующую. Несмотря на предупреждение, Карлик и Левитина разбили окно, проникли через него в дом, отрыли дверь изнутри и внесли свои вещи. После повторного предупреждения подсудимые стали оскорблять сотрудников детсада, а Карлик нанес побои техничке. Заведующая пришла вместе с сотрудником НКВД, однако и он получил оскорбления от Левитиной. Закон предписывал наказывать за такое преступление лишением свободы на срок до пяти лет. Однако суд назначил обоим виновным по 5 лет лишения свободы условно и подробно объяснил в приговоре свое решение. При назначении наказания Карлику было учтено, что причина его хулиганских действий «заключилась в том, что он находился в дороге два месяца и не нашел никакой квартиры, а свою потерял при немецкой оккупации». Действия же Левитиной, характеризующейся администрацией как «ударница и стахановка», суд объяснил тем, что она приехала из эвакуации и получила устное распоряжение от райсовета зайти в одну комнату своего дома. При этом суд учел, что муж Левитиной служил в рядах Красной Армии с 1941 года, а сама она имела на своем иждивении трех малолетних племянников-сирот, родители которых были расстреляны немцами как евреи. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|