В ноябре 2023 года жительница Брянска заключила с индивидуальным предпринимателем договор об изготовлении и установке кухонной мебели. В день доставки продавец сообщил покупательнице, что с ней свяжется сборщик. При сборке были допущены ошибки, в том числе из-за несоответствия замерам, согласованным в договоре, однако предприниматель указал покупательнице на необходимость обратиться к сборщику, а от получения досудебной претензии отказался.

Покупательница обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с иском, в котором просила взыскать с продавца мебели сумму по договору в размере 84 750 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору в размере 70 342,50 руб., неустойку за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 211 027,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции привлек в качестве соответчика сборщика мебели и частично удовлетворил иск покупательницы, взыскав с ИП стоимость мебели по договору, неустойку в размере 70 342,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 82 546,25 руб.

Помимо этого, суд обязал продавца мебели вывезти кухонный гарнитур из квартиры истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к сборщику мебели, было отказано.

Представитель продавца обжаловал решение в Брянском областном суде, указав, что причиной некачественно собранной кухни являются ошибки сборщика, который в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, при сборке действовал самостоятельно, доходом за оказанные услуги не делился.

Учитывая, что причинами недостатков товара явились нарушения как при изготовлении товара, так и последующей сборки кухонной мебели, суд апелляционной инстанции определил, что сама покупательница лично не выбирала исполнителя сборки, а небезосновательно посчитала, что сборщик действует от имени продавца.

Так как сборка и установка кухонного гарнитура осуществлялась на основании заключенного договора купли-продажи мебели, то именно продавец мебели несет перед истцом ответственность за некачественно оказанную услугу по сборке и установке мебели.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.