Владелец автомобиля обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском о взыскании ущерба к Брянской городской администрации, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ и МБУ «Дорожное управление г. Брянска», а также к водителю, находившемуся за рулем его автомобиля.

Истец ссылался на то, что его автомобиль получил механические повреждения из-за ямы на ул. Красноармейской г. Брянска. В связи с этим собственник просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 795 767 рублей и судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что надлежащим ответчиком является Комитет по ЖКХ, так как именно в его задачи входит содержание и ремонт дорог общего пользования местного значения. Кроме того, надлежащим ответчиком был признан и водитель автомобиля, поскольку в его действиях имелась грубая неосторожность. Исходя из этого, суд взыскал с водителя и муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ заявленную сумму в равных долях.

В апелляционной жалобе водитель автомобиля просил решение отменить, ссылаясь на то, у него отсутствовала техническая возможность избежать ДТП.

Поскольку автор жалобы при рассмотрении дела в апелляционном порядке представил доказательства отсутствия своей вины, в том числе заключение экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда отменила решение нижестоящего суда и приняла новое решение, в котором заявленная истцом сумма взыскана только с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ.