развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
С 30 МАРТА 2025 ГОДА ИЗМЕНИЛСЯ ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В СУДЫ
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Суд вернул владельцу купленный во Франции стул, признанный вещественным доказательством по уголовному делу | версия для печати |
Заявитель обратился в Климовский районный суд, ссылаясь на то, что сотрудники полиции изъяли у него приобретенный в Париже стул в стиле неорококо, а затем передали таможенному органу, так как, по их мнению, стул является вещественным доказательством по уголовному делу о незаконном перемещении культурных ценностей через границу. Между тем, заявитель утверждал, что на момент транспортировки стул не обладал статусом культурной ценности. В связи с этим мужчина просил признать действия сотрудников полиции незаконными и вернуть ему стул. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным передачу стула таможенному органу. Вместе с тем, суд посчитал обоснованным признание стула вещественным доказательством и отказался возвращать его заявителю. Постановление обжаловали прокурор и сам заявитель. Прокурор просил постановление изменить и оставить жалобу заявителя без удовлетворения в полном объеме, заявитель, напротив, просил полностью удовлетворить свою жалобу и вернуть ему стул. Брянский областной суд определил, что лицо, совершившее преступление, не установлено, а уголовное дело прекращено. По этой причине суд постановление изменил, исключив из него вывод об отказе в возврате стула владельцу. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|
