6 ноября Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе жительницы Почепского района на постановление Суражского районного суда, в соответствии с которым ей было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (УДО).

Ранее женщина была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и повлекшее по неосторожности смерть человека).

Трубчевский районный суд установил, что фигурантка дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры толкнула своего сожителя, в результате чего тот ударился головой об печь и потерял сознание. Будучи уверенной, что сожитель мертв, подсудимая подожгла его дом. В результате мужчина сгорел заживо, а его имуществу был причинен ущерб на общую сумму 497 547 рублей.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, в том числе пожилой возраст преступницы, суд назначил ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В августе 2025 года осужденная обратилась в Суражский районный суд с ходатайством об УДО, ссылаясь на то, что раскаялась в содеянном, а также не имеет взысканий и положительно характеризуется в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, и осужденная обжаловала постановление в апелляционной инстанции.

Брянский областной суд признал доводы осужденной несостоятельными, поскольку женщина состояла в колонии на профилактическом учете как склонная к совершению поджогов, а в деле отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об ее исправлении. Кроме того, осужденная не возместила материальный ущерб и моральный вред. В связи с этим постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.