С 30 МАРТА 2025 ГОДА ИЗМЕНИЛСЯ ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН В СУДЫ
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| АРХИВажные дела. Как искра локомобиля сожгла брянский завод | версия для печати |
Завершилась рубрика «Судебные дела сороковых», где в каждой истории сквозила тема отгремевшей войны. Однако мы продолжаем читать архивные дела брянских судов, потому что нет и не может быть той границы, за которой бы заканчивался интерес к изучению истории своего края, написанной решениями судов. Новая рубрика АРХИВажные дела расскажет о важном, поучительном, смешном и всегда – интересном… За возможность изучать источники благодарим Государственный архив Брянской области. 28 августа 1947 года судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда под председательством судьи Василия Ерофеевича Сопко рассмотрела дело о пожаре на Алтуховском заводе стандартного домостроения Брянской области. На скамье подсудимых - директор завода Михаил Довжик и его заместитель - главный инженер Петр Сеничев. Оба они обвинялись в злоупотреблении служебным положением (в соответствии со статьёй 109 УК РСФСР). Суд установил, что по их вине 13 июля 1947 года завод сгорел, а убыток, причиненный государству, составил 735318 рублей. Сами подсудимые вину отрицали и выдвигали версию о поджоге завода неизвестным человеком. Приговором Брянского областного суда Довжик был лишен свободы на 6 лет, Сеничев – на 3 года. В пользу завода осужденные должны были выплатить всю сумму причиненного ущерба. Однако в вышестоящей инстанции этот приговор не устоял и был возвращен в Брянский облсуд на новое рассмотрение. Жалобы на приговор и решение Верховного Суда РСФСР о пересмотре дела не сохранились, однако остался второй приговор по этому делу, который и раскрывает нам подробности случившегося. Итак, пересмотр дела состоялся в ноябре 1948 года. В этот раз в процессе председательствовала судья Брянского облсуда Валентина Архиповна Стрепетилова. Установлено, что 10 февраля 1947 года Довжику как директору было предписано оштукатурить котельный цех, покрыть его крышу огнестойким материалом, очистить двор от остатков лесоматериалов, укомплектовать пожарную команду. Предписания выдали государственный пожарный надзор и котлонадзор, однако Довжик мероприятий не выполнил. В результате 28 июня инспектор котлонадзора наложил пломбу на пусковой механизм локомобиля фирмы «Гютлер» в машинном цехе завода. Таким образом запуск локомобиля в эксплуатацию был запрещен до устранения нарушений. Но директор завода не сдавался и на следующий день приказал главному механику снять пломбу и запустить локомобиль. На такой приказ механик ответил категорическим отказом. Тогда Довжик выпустил соответствующее письменное распоряжение, и пломба была снята. Утром 13 июля 1947 рабочие ночной смены потушили топку локомобиля водой (как это всегда и происходило), а не более чем через полчаса искра из топки попала в потолочное перекрытие машинного отделения котельного цеха. «Пожаром уничтожены все основные постройки, сооружения и большое количество лесного и другого материала…» Свидетели показали, что на момент пожара в механическом цеху были мотопомпа, «которая не могла дать надлежащей струи воды» и «совершенно непригодный ручной насос, вследствие чего начальным способом тушения были только ведра». В результате завод сгорел, а ущерб государству согласно новому рассмотрению дела составил 657466 руб. Довжик и Сеничев пояснили суду, что сняли пломбу с локомобиля, так как поставили над топкой заградительный зонт для отвода искр. Однако суд резонно указал, что инспекция котлонадзора ничего не говорила про зонт, а указывала на необходимость оштукатурить потолочное перекрытие. Более того, выяснилось, что месяцем ранее на заводе уже был пожар, однако никаких профилактических мер после него принято не было. В этот раз Брянский областной суд приговорил Довжика к 3 годам лишения свободы, Сеничева – к 2 годам лишения свободы. Вопрос о взыскании ущерба был оставлен для рассмотрения в гражданском порядке, так как сумма ущерба «поставлена голословно и ничем не подтверждена». Для справки: Алтуховский завод стандартного домостроения в Навлинском районе образован из Алтуховского лесопильного завода, так как решение жилищной проблемы после немецкой оккупации было приоритетным. В 1955 году завод был восстановлен, а впоследствии стал Алтуховской мебельной фабрикой. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|