13 ноября Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым бывший заместитель руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора С.В. Пирогов осужден за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере) и ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

Суд первой инстанции установил, что Пирогов, возглавляя контролирующий орган на территории Брянской области, с марта 2022 года по июнь 2023 года получил от генерального директора АО "Чистая планета” взятку в общей сумме 96 000 рублей за утверждение для АО новых лимитов на размещение отходов на полигоне в Большом Полпино, а также за непроведение внеплановых проверок деятельности АО при наличии к тому оснований и общее покровительство и попустительство по службе.

Кроме того, Пирогов не принял должных мер реагирования и разрешил сверхлимитную эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов в Большом Полпино, что причинило вред окружающей среде на сумму более 7 миллионов рублей.

В судебном заседании Пирогов вину не признал.

Приговором суда по совокупности преступлений Пирогову назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 480 000 рублей, а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный просил оправдать себя по ч. 3 ст. 285 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а по эпизоду с получением взятки – назначить более мягкое наказание, приняв во внимание смягчающие обстоятельства.

Защитник также просил оправдать Пирогова по эпизоду со злоупотреблением полномочий. Кроме того, адвокат полагал, что действия Пирогова по эпизоду с получением взятки необходимо квалифицировать как мошенничество и применить условное осуждение, поскольку его подзащитный не оказывал покровительство и попустительство по службе.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда определила, что вина осужденного подтверждается совокупностью представленных доказательств, а основания для изменения квалификации преступных действий или смягчения наказания отсутствуют. В связи с этим приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.