Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска к индивидуальному предпринимателю о понуждении к совершению действий.

Прокурор ссылался на то, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации ответчиком газораспределительной сети, расположенной на Московском проспекте г. Брянска. В частности, газопровод не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление деятельности в области промышленной безопасности, а также договор на техническое обслуживание. В связи с этим прокурор просил обязать ответчика устранить данные нарушения.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил заявленные требования, указав, что допущенные нарушения могут привести к аварии и взрыву газа.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить и передать дело в Арбитражный суд Брянской области, так как спор носит экономический характер. Помимо этого, предприниматель утверждал, что в настоящий момент газораспределительная подстанция не эксплуатируется.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку само по себе приостановление деятельности газораспределительной подстанции не свидетельствует о ее прекращении и невозможности дальнейшей эксплуатации сети, при этом газопровод высокого давления продолжает обеспечивать газом потребителей. Также апелляционная инстанция указала, что исковые требования прокурора не направлены на урегулирование экономического спора, в связи с чем, исходя из характера возникших правоотношений, предмета и основания иска, настоящий спор обоснованно рассмотрен судом общей юрисдикции.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области