Пенсионерка обратилась в Дятьковский городской суд, ссылалась на то, что заключила с ответчиком договор о строительстве русской домашней печи и передала ему 120 000 рублей, а также 158 084 рубля на закупку материалов, однако из-за допущенных ответчиком ошибок помещение стало задымляться. В связи с этим женщина просила взыскать со строителя уплаченные деньги, неустойку в размере 4 688 766 рублей, штраф в размере 2 344 383 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по обследованию печи в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что построенная печь имеет ряд неустранимых и существенных недостатков. Между тем, суд указал, что при разрешении данного спора не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей, и отказал во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем, доказательства систематического извлечения им прибыли отсутствуют. Кроме того, суд установил, что стоимость строительных материалов была ниже, чем заявляла истец.

В связи с этим требования удовлетворены частично: со строителя взыскано 120 000 рублей, уплаченных за работу, стоимость материалов в размере 133 948 рублей и расходы по обследованию печи в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, ссылаясь на то, что дефекты печи можно устранить, поэтому заявленные истцом требования являются преждевременными.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются результатами экспертизы. В связи с этим решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области