Жительница Почепского района обратилась в Почепский районный суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что на арендованном истцом участке расположен металлический вагончик, принадлежащий ответчику. Поскольку вагончик мешает использовать участок по назначению, а ответчик проигнорировал неоднократные просьбы освободить участок, заявительница обратилась в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вагончик был законно установлен на участке в 1999 году и используется в качестве помещения, где зарегистрирован бизнес.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что расположение на участке металлического вагончика нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, продолжая настаивать на том, что вагончик установлен с согласия органов местного самоуправления, и каких-либо предписаний со стороны надзорных органов по этому поводу не вносилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, так как участок для размещения вагончика ответчику не предоставлялся, расходов, связанных с его использованием, он не нес. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области