развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Жительница Брянска взыскала с троллейбусного управления деньги за падение контактного провода на автомобиль | версия для печати |
Местная жительница обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к МУП "Брянское троллейбусное управление” о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец ссылалась на то, что из-за обрыва и падения контактного троллейбусного провода ее автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем просила взыскать с ответчика 133 800 рублей в счет восстановительного ремонта. Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, суд первой инстанции установил, что стоимость восстановительного ремонта ниже заявленной. Исходя из этого, суд частично удовлетворил требования истца и взыскал в ее пользу 26 285 рублей. Не согласившись с решением, собственница автомобиля обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность выводов эксперта. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, и оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|
