Советский районный суд г. Брянска рассмотрел иск к Департаменту образования и науки Брянской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и понуждении к совершению действий.

Прокурор ссылался на то, что в 2021 году Александр Куличенко, являясь директором ГБОУ "Брянский строительный колледж им. профессора Н.Е. Жуковского”, принял на работу свою жену, не уведомив Департамент образования и науки Брянской области о наличии конфликта интересов. Кроме того, достоверно зная, что его супруга ранее была осуждена за коррупционное преступление, директор колледжа не отстранил её от исполнения обязанностей. В соответствии с приказом Департамента образования и науки Брянской области Куличенко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора вопреки направленному представлению. В связи с этим прокурор просил признать данный приказ незаконным в части привлечения Куличенко к дисциплинарной ответственности в виде выговора, изменить формулировку распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на "увольнение в связи с утратой доверия” и расторгнуть трудовой договор с 2024 года.

Определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен Куличенко.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования: признал оспариваемый приказ незаконным в указанной части, а также обязал Департамент образования и науки Брянской области изменить формулировку распоряжения и расторгнуть трудовой договор с момента вступления решения суда в законную силу, так как отсутствуют основания для расторжения договора прошедшей датой.

В апелляционной жалобе Куличенко просил решение отменить, полагая, что на момент принятия супруги на работу у него отсутствовала обязанность уведомлять Департамент образования и науки Брянской области о наличии конфликта интересов, Департамент вправе самостоятельно определять меру дисциплинарного взыскания, а трудовой договор не может быть расторгнут, так как его действие приостановлено.

Департамент образования и науки Брянской области также просил отменить решение, поскольку увольнение работника невозможно в связи с тем, что действие трудового договора в настоящее время приостановлено.

В апелляционном представлении прокурор просил решение изменить, не согласившись с датой расторжения трудового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалоб несостоятельными, так как отсутствие внутреннего Положения о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов на момент принятия жены Куличенко на работу не освобождает последнего от соблюдения Федерального закона "О противодействии коррупции”. Изменение формулировки распоряжения по иску прокурора представляет собой не привлечение к дисциплинарной ответственности, а является правовым последствием несоблюдения таким работником ограничений.

Вопреки доводам ответчиков, трудовой договор может быть расторгнут, поскольку он был приостановлен уже после выявления факта совершения дисциплинарного проступка. Между тем, было удовлетворено представление прокурора, решение изменено в части даты расторжения трудового договора: судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор должен быть расторгнут с 2024 года, так как именно в 2024 году Куличенко был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области