Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Суд взыскал взносы за капремонт с собственницы нежилого помещения, признанного частью многоквартирного дома | версия для печати |
ООО "Управляющая организация "АлТай” обратилось в Брянский районный суд Брянской области с иском к жительнице Супонево о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт. Истец ссылался на то, что ответчице принадлежит 3/4 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу ул. Крахмалева д. 37, где расположены магазины и кафе. Между тем, ответчица длительное время не оплачивает взносы за капитальный ремонт. В связи с этим заявитель просил взыскать задолженность в размере 80 864 рубля. Ответчица исковые требования не признала, указывая на то, что нежилое помещение является обособленной пристройкой и представляет собой самостоятельный объект недвижимости. Изучив материалы дела, суд первой инстанции признал доводы собственницы несостоятельными, поскольку пристройка не является отдельным зданием, спорный многоквартирный дом и нежилое помещение составляют общий имущественный комплекс с единым адресом. Исходя из этого, суд полностью удовлетворил заявленные требования. В апелляционной жалобе ответчица просила решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также указывая, что обслуживание, ремонт и содержание помещений она осуществляет самостоятельно. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда доводы жалобы отклонила, так как у ответчицы отсутствуют доказательства, что ее часть нежилого помещения обладает признаками автономности, а именно имеет отдельный фундамент, изолированный от общего фундамента многоквартирного жилого дома, и инженерные коммуникации, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|