развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Суд повторно рассмотрел гражданское дело по иску водолаза к ОСФР по Брянской области | версия для печати |
Местный житель обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к ОСФР по Брянской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии. Истец ссылался на то, что ОСФР по Брянской области не включил в его стаж периоды работы водолазом (различные периоды с 2000 по 2024 годы) и отказал в назначении досрочной страховой пенсии. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что в спорные периоды истец не выработал под водой 275 часов в год. В связи с этим в удовлетворении требований было отказано. В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, ссылаясь на то, что законодательством предусмотрено альтернативное условие для назначения пенсии водолазам – пребывание под водой за весь период водолазной практики 2750 часов и более. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда с доводами жалобы согласилась, поскольку истец работал под водой суммарно более 3 600 часов. Решение нижестоящего суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. После рассмотрения в кассационном порядке, дело было направлено на новое рассмотрение в Брянский областной суд. При повторном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с 1992 года законодатель исключает возможность для водолазов суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики (2750 часов и более). В удовлетворении апелляционной жалобы водолазу отказано. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|
