Жительница Ростова-на-Дону обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с иском к бывшему мужу о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ссылалась на то, что взяла кредит и передала бывшему мужу 350 000 рублей для покупки квартиры их общему сыну. Между тем, ответчик купил квартиру новой жене и до настоящего времени деньги не вернул. В связи с этим заявительница просила взыскать с бывшего мужа неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, убытки в размере 57 371 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 928 рублей и судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что женщина не могла перевести деньги для указанных целей, поскольку покупка жилья на тот момент уже была оформлена. Деньги добровольно переведены истцом в целях благоустройства квартиры и потрачены по назначению, что подтверждается представленными доказательствами, при этом сын истца и ответчика проживал в данной квартире. Исходя из этого, суд в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, настаивая на том, что суд не принял во внимание все имеющие значение обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что автор жалобы самостоятельно приняла решение об оказании материальной помощи сыну, выразившейся в обустройстве квартиры, деньги получены ответчиком на законных основаниях. Доказательства того, что ответчик принуждал истца к заключению кредитного договора, либо ввел ее в заблуждение относительно назначения оказываемой материальной помощи, отсутствуют. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области