развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Суд разрешил спор между покупателем видеокарты и ООО “Ситилинк” | версия для печати |
Местный житель обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к ООО "Ситилинк” о защите прав потребителя. Истец ссылался на то, что приобрел в магазине ответчика видеокарту за 101 990 рублей, однако в течение гарантийного срока она перестала работать. В связи с этим заявитель просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с продавца стоимость товара, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку и штраф. Принимая во внимание результаты двух товароведческих экспертиз, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку ответчик продал товар надлежащего качества, а недостатки носят эксплуатационный характер. В апелляционной жалобе покупатель просил решение отменить, поскольку нарушений при эксплуатации видеокарты он не допускал, с результатами экспертиз не согласен. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью представленных доказательств. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|
