развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Суд разрешил спор между бывшими супругами по поводу заемных денег | версия для печати |
Местная жительница обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к бывшему мужу о взыскании части долга и процентов за пользование займом. Истец ссылалась на то, что сдала в ломбард ювелирные украшения на сумму 312 316 рублей. Часть денег женщина передала мужу, часть – потратила на бытовые нужды семьи, а также оплатила совместное путешествие в Армению. Позже истец и ответчик развелись. Полагая, что долг по договору займа является совместным, заявительница просила взыскать с бывшего супруга в общей сумме 233 611 рублей, а также проценты в размере 4 455 рублей. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что долг по договору займа не является общим долгом сторон, поскольку бывший муж не был о нем осведомлен. При этом часть денег была потрачена до заключения брака, а сама женщина не представила доказательств траты денег исключительно на нужды семьи. Исходя из этого, в удовлетворении требований суд отказал. Не согласившись с решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда согласилась с выводами нижестоящего суда и оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|
