29 июня Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор районного суда, в соответствии с которым житель Брянской области был осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица);

- п.”б” ч. 4 ст. 132 УК РФ (действия сексуального характера, совершенные в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением к ней насилия, с использованием ее беспомощного состояния, соединенное с угрозой убийством);

- ч. 1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию);

- ч. 1 ст. 222.1 (незаконное хранение взрывчатого вещества).

Суд первой инстанции установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в квартиру своего соседа через незапертую дверь и совершил насильственные действия сексуального характера в отношении его 6-летней внучки, которая находилась дома одна. При этом подсудимый сопровождал свои действия угрозами расправы, сдавливал девочке шею и нажимал пальцами на глаза, причинив ей физическую боль.

Кроме того, фигурант дела с 1995 года и до момента изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил у себя дома 140 г взрывчатого вещества и патроны.

Суд назначил виновному наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В пользу малолетней потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Осужденный и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке, отрицая наличие вины по эпизодам с сексуальным насилием и незаконным проникновением в жилище. Согласно версии стороны защиты, осужденный находился у соседа дома с его согласия и насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей не совершал.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалоб несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе результатами экспертиз. В связи с этим приговор в части наказания оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.