развернуть
241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 59
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Тел.: (4832) 71-72-71, 58-96-02 (ф.)
oblsud.brj@sudrf.ru
Исполнительные документы из суда могут передаваться судебным приставам
в электронном виде
Электронный документооборот, внедренный в рамках информационного взаимодействия между ФССП России и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, позволяет отказаться от исполнительных листов, выписанных на бумаге, и перейти к электронной форме документов. Такая форма позволяет ускорить процесс возбуждения исполнительного производства. |
Электронный исполнительный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, поступает из суда в службу судебных приставов в течение 5 дней. Использование электронного документооборота снижает риск подделки и утраты исполнительных документов. Кроме того, взыскателям не нужно лично привозить исполнительные листы или отправлять их по почте в службу судебных приставов, что значительно экономит время и деньги. Чтобы исполнительный лист был изготовлен и направлен на принудительное исполнение в электронном виде, граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. В дальнейшем взыскатель в личном кабинете на портале Госуслуг получит информацию о ходе исполнительного производства, процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также при необходимости сможет направить в электронном виде ходатайства и обращения. |
| Суд защитил деловую репутацию врача-стоматолога | версия для печати |
Стоматолог обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к местной жительнице о защите чести и деловой репутации. В обоснование иска указано, что ответчица оставила в «Яндекс.Отзывы» негативный отзыв о профессиональных качествах врача и безосновательно обвинила ее в причинении вреда здоровью своего отца. Исходя из этого, заявительница просила признать размещенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчицу удалить отзыв и опровергнуть распространенные ею сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку истец не доказала, что спорные сведения размещены именно ответчицей. Не согласившись с решением, врач обжаловала его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что выводы нижестоящего суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, причастность ответчицы к распространению спорных сведений подтверждается совокупностью представленных доказательств. В ходе разбирательства установлено, что ни ответчица, ни ее отец пациентами автора жалобы никогда не являлись, данные о причинении вреда здоровью не соответствуют действительности. В связи с этим решение было отменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. Суд признал распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и обязал ответчицу опровергнуть распространенную информацию, взыскав с нее компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области |
|
